在分析布鲁诺所提到的教练没有安排逼抢，以及卡里克对球员奔跑不足的看法之前，我们需要仔细回顾曼联在对抗科莫时第一个丢球的经过。比赛刚开始不久，科莫的后场开球后，一开始就已形成横向转移，虽然进攻节奏并不急促，但在这个阶段，曼联似乎还处于安全的状态，具体表现为三防二的局面。正当此时，科莫在边路发起配合，右后卫扬-科托灵活插入肋部，试图带开安德雷-桑托斯，随后达库尼亚通过内切打开了传球给尼科-帕斯的通道。

此时，问题显而易见：该由谁来对尼科-帕斯进行防守？是左边锋库尼亚应该迅速冲刺过来截击？还是右后腰芒特应横移动状态去防守？又或者是左中卫马奎尔需要前顶去限制？站在战术的角度来看，选择芒特去扑人显然是最不可取的。作为位置靠右的后腰，芒特本身有防区需要负责。如果他过来支援，很可能留下空当，科莫或许可以利用这个机会做出快速转移，令曼联在多个区域面临更大的压力。

事实证明，如果芒特真的做出横移，尼科-帕斯便能够轻松找到身边的巴图里纳。因此，防守这一区域时，可行的选择实际上是二选一：要么马奎尔迅速反应并在尼科-帕斯接球前做好准备，从而限制他的运动空间；要么库尼亚在防守中观察并锁住横传线路，若出现漏洞及时回追并干扰对方进攻，众人共同前压迫其行动，将其逼迫朝马奎尔的方向移动，形成围堵，争取断球。 谈球吧

然而，库尼亚在这方面的能力显然有限。他并非顶尖的边路防守者，这一点在他效力于狼队期间已经得到了体现，教练们也并不倾向于让他过多回防。除了球员本身能力的局限，曼联的战术布置同样不应让他承担过多回防任务。在这场比赛中，卡里克采用了一种相对特殊的战术风格。开场不久，曼联在无球时的中前场站位已然显露无疑。

这种站位不应仅仅被解读为布鲁诺居于中锋的位置，而应当结合卡里克一贯重视中场控制的理念来看。此时，曼联将两个前锋部署在边路，库尼亚左边锋，姆贝乌莫右边锋，而中路则由布鲁诺、蒂勒曼斯、芒特和安德雷-桑托斯构成一个2-2的四人箱型中场。这对于那些熟悉战术的曼联球迷来说并不陌生，这正是2023-24赛季滕哈赫在足总杯决赛中对曼城的战术体现。当时的双边锋组合是拉什福德和加纳乔，而中场的四名球员则是布鲁诺、麦克托米奈、梅努和阿姆拉巴特。

这两种相似的站位使得布鲁诺同样在没有球时出现在第一线，但他的角色并非中锋或伪9号。在比赛计划中，借助四名中场的成功控制，将边锋与中路相连，迅速发起对门的进攻。很显然，卡里克在这场比赛中借鉴了滕哈赫的战术思路，但实施效果却截然不同。 谈球吧

二者之间的主要差别不仅在于库尼亚与拉什福德之间在进攻风格上的对比，前者在身体对抗中更具信心，后者却习惯依靠速度突破。此外，麦克托米奈能够完成中场职责并增加进攻冲击，却是蒂勒曼斯无法胜任的。在对抗曼城时，拉什福德与麦克托米奈的速度和冲击都有明显效果，但今天的库尼亚与蒂勒曼斯却无法创造出同等的威胁。

关键在于无球时的战术安排，尤其在被对方边锋切入后所留下的空档。滕哈赫当时的策略是让边后卫积极外扩，尽量保存边锋的体能，以便他们集中精力投入进攻。而曼联当年因应对实力更强的对手，因此选择了将防守责任留给边后卫。曼联中卫的迅速移动，让这一策略得以有效实施。然而，在卡里克的安排下，由于马奎尔速度相对较慢，导致其覆盖的防守能力不足。

如此一来，当中场的一个后腰被对手抽空时，缺乏有效的补位，就只好让边锋库尼亚回追打补，然而他显然无法做到这一点，而马奎尔也来不及前顶，曼联因此丢了第一球。至于布鲁诺赛后提到的教练团队没有选择压迫对手，实际上也不算意外。毕竟在当年滕哈赫上阵曼城时，较少的压迫策略同样是显而易见的。显然，在布鲁诺的眼中，不对曼城施压是合情合理的，但对科莫却是不应接受的，因为对方并没有曼城那般的实力。 谈球吧

然而，布鲁诺似乎忽视了马奎尔及刚复出的德里赫特能否跟进及三线之间的有效协作，在压迫对方时的作用。因此，上半场中，科莫多次利用边后卫和边锋的内收战术，成功打穿了曼联的防线，与曼联后卫形成了直接对抗。这种情况下，显然上下之间应该在中场休息时进行了战术研讨，之后曼联在下半场打破了首发战术，通过达洛特与马兹拉维的调换，用巴莱巴和阿玛德-迪亚洛替代安德雷-桑托斯和库尼亚，逐渐转回了常规的有球时左后卫补位的策略。